03 聖靈與父子的同尊同榮

03 聖靈與父子的同尊同榮

尼撒的貴格利：《論聖靈》 既然聖靈是神聖本質的，這一點已經被肯定，而且是真實的肯定，並且正如我們所說，在「神聖」這個詞中包含了所有偉大的概念，那麼，承認神性的人就潛在地承認了[15]所有其餘的——榮耀、全能，以及一切表明優越性的事物。拒絕在聖靈身上承認這一點，確實是件怪異的事；怪異之處在於，與上述詞語相對應的詞語，應用於祂時會產生不協調。我的意思是，如果一個人不承認榮耀，他就必須承認沒有榮耀；如果一個人否定祂的能力，他就必須默許其反面。同樣地，關於尊榮、良善和任何其他優越性，如果它們不被接受，它們的反面就必須被承認。 但如果所有人都必須迴避那種甚至超越最令人髮指的褻瀆的說法，那麼虔誠的心靈就必須接受聖靈更崇高的名稱和概念，並且必須宣告我們已經提及的一切關於祂的：祂擁有尊榮、能力、榮耀、良善，以及所有其他能激發虔誠的事物。它也必須承認，這些實體並非不完美地或其光輝的品質有任何限制地附著於祂，而是它們與其名稱無限地相符。祂不應被視為在某一點上擁有尊嚴，然後變得不同；而是祂始終如一。如果你開始追溯到諸世代之前，或者如果你將目光投向來世[16]，你將不會發現尊嚴、榮耀或全能有任何減損，以至於祂能夠透過增加而增長，或透過減少而減損。祂是完全而徹底的完美，在任何方面都不容許減損。在任何方面，如果按照他們的假設，祂被削弱了，那麼祂就會受到傾向於貶低祂的觀念的侵襲。因為不絕對完美的事物，在某一點上必然會被懷疑帶有相反的性質。但是，如果連這種想法都是極度精神錯亂的表現，那麼承認我們相信祂在一切善中的完美是完全無限、無邊界、在任何方面都不減損的，是明智之舉。 如果關於祂的教義是如此推演而來[17]，那麼對子和父也應進行同樣的探究。你難道不承認[18]父和子都擁有完美的榮耀嗎？我想所有反思的人都會承認這一點。那麼，如果父的尊榮是完美的，子的尊榮是完美的，並且他們也承認聖靈的尊榮是完美的，那麼這些新理論家為何要命令我們不承認祂與父和子同等的尊榮呢？至於我們自己，我們遵循上述考量，發現我們既不能思想，也不能說，那不需要任何補充就能達到完美的事物，與其他事物相比，是較不尊貴的；因為當我們擁有的事物，由於其無可挑剔的完美，理性無法發現任何增加的可能性時，我也看不到它如何能發現任何減少的可能性。但是這些人，在否認同等尊榮時，實際上是設定了相對的缺乏尊榮；因此，當他們進一步推演同樣的思路時，透過比較而產生的減損，他們轉移了所有虔誠對聖靈形成的觀念；他們不承認祂在良善、全能或任何此類屬性上的完美。但是，如果他們迴避這種公開的褻瀆，並承認祂在一切善的屬性上的完美，那麼這些聰明人就必須告訴我們，一個完美的事物如何能比另一個完美的事物更完美或更不完美；因為只要完美的定義適用於它，那個事物在完美方面就不能容許有更大和更小的區別。 那麼，如果他們同意聖靈是絕對完美的，並且額外承認真正的敬虔要求父和子在一切善事上也是完美的，那麼他們有什麼理由在承認父之後[19]又將祂奪去呢？因為奪去與父「同等尊嚴」的說法，確鑿地證明他們不認為聖靈分享父的完美。至於神性存有中這種尊榮的概念本身，他們要將聖靈排除在外，他們指的是什麼呢？他們指的是人對人所施予的尊榮嗎？當人以言語和姿態向他們表示敬意，以優先權和所有此類做法來表達自己的順從，這些在當今愚昧的時尚中以「尊榮」之名維持著。但所有這些都取決於施予者的善意；如果我們假設他們不選擇施予，那麼人類中就沒有人僅憑自然本性就擁有任何優勢，以至於他必然比其他人更受尊榮；因為所有人都具有相同的自然比例。這一點的真理是清楚的；它不容許任何懷疑。例如，我們看到今天因其職位而被群眾視為尊榮對象的人，明天自己卻成為施予尊榮的人之一，因為職位已轉移給他人。那麼，他們是否將神性存有中的尊榮視為如此，以至於只要我們願意施予，那神聖的尊榮就得以保留，但當我們停止施予時，它也隨我們的意願而停止呢？荒謬的想法，而且是褻瀆！神性，獨立於我們，不會在尊榮上增長；祂永遠是相同的；祂不能進入更好或更壞的狀態；因為祂沒有更好的，也不容許更壞的。 那麼，你將以何種方式尊榮神性呢？你如何能提升至高者？你如何能將榮耀歸於超越一切榮耀者？你如何能讚美不可測度者？如果「萬民在祂面前好像水桶裡的一滴水」[20]，正如以賽亞所說，如果所有活著的人類都齊聲發出一致的讚美之聲，那麼這僅僅一滴水的禮物，對於本質上榮耀者，會有什麼增添呢？諸天述說神的榮耀[21]，然而它們被視為祂價值貧乏的傳揚者；因為祂的威嚴被高舉，不是高過諸天，而是遠超諸天之上，而諸天本身也包含在神性的一個小部分中，被比喻為祂的「手掌」[22]。而人，這個脆弱而短暫的受造物，如此恰當地被比作「草」，「今天存在」，明天卻不存在，他會相信自己能配得尊榮神性嗎？這就像有人用麻絮點燃一根細纖維，卻幻想那火花能為太陽耀眼的光芒增添什麼。請問，你將用什麼話語來尊榮聖靈，如果你真的想尊榮祂的話？說祂是絕對不朽的，沒有轉變，沒有變異，永遠美麗，永遠獨立於他人的歸因，隨己意在萬事中運行萬事，聖潔，引導，正直，公義，言語真實，「深究神的奧秘」，「從父而出」，「從子領受」[23]，以及所有諸如此類的事物，你用這些和諸如此類的詞語，到底給祂增添了什麼呢？你是在提及祂所擁有的，還是用祂所沒有的來尊榮祂呢？那麼，如果你證明祂所沒有的，你的歸因是無意義的，歸於虛無；因為稱苦為「甜」的人，他自己說謊，卻未能稱讚那應受責備的。然而，如果你提及祂所擁有的，那麼這樣那樣的品質是本質的，無論人是否承認；使徒說，即使我們沒有信心，祂仍然是信心的對象[24]。 那麼，這些熱衷於父的尊榮，並承認子與父同等份額，但在聖靈方面卻要縮減恩惠的人，他們的心靈為何如此低落和擴張呢？既然已經證明，神性存有的內在價值並不依賴於我們的任何意願，而是始終不可剝奪地內在於祂。他們心胸狹窄和忘恩負義的觀點暴露無遺，而聖靈本質上是可敬的、榮耀的、全能的，以及我們能想像到的所有崇高之處，儘管他們如此。 d

腳註

[15] 讀作τὸ ἐφεξῆς（to ephexēs，接下來的）。 [16] ἐφεξῆς（ephexēs，接下來的）。 [17] 讀作ὁμολογεῖς（homologeis，你承認）。 [18] 即，從與聖靈的團契中。原文是τίς ὁ λόγος καθ᾽ ὃν εὔλογον κρίνουσιν πατέρα ἀναιρεῖν, δεδώκασι;（tis ho logos kath' hon eulogon krinousin patera anairein, dedōkasi?）（其中δεδωκόσι，dedōkosi，是推測）。但或許πνεῦμα ἀναιρεῖν, διδάσκωσι,（pneuma anairein, didaskōsi,）或διδάξωσι,（didaxōsi,）會是更易理解的讀法；儘管除了第一人稱之外的勸告性虛擬語氣的例子，根據波爾森（Porson）（《歐里庇得斯·赫卡柏》[ad Eurip. Hec. 430]），在古典希臘語中應被視為語法錯誤。 [19] 以賽亞書四十 15。但邁的文本是σταθμὸς（stathmos，秤），而非σταγὼν（stagōn，水滴）（七十士譯本）。 [20] 詩篇十九 1。 [21] 以賽亞書四十 12。Τίς ἐμέτρησε…τὸν οὐρανὸν σπιθαμῇ（Tis emetresē…ton ouranon spithamē，誰曾用手虎口量度諸天）。 [22] λαμβανόμενον（lambanomenon，被領受的）。 [23] πιστὸς（pistos，信實的）。提摩太後書二 13。 [24] 約翰福音一 3。