05 第五章

第五章

§5. 接著，他再次討論父與子之真光與不可接近之光，以及其特殊屬性、共通性與本質，並闡明「受生」與「未受生」的關係，認為其在意義上並無對立[1]，卻呈現一種不容許中間項的對立與矛盾，以此結束本書。

但我感覺我的論證正在失控，它並未循規蹈矩，反而像一匹熱血奔騰的駿馬，被對手的褻瀆之言所驅使，馳騁於他們體系的荒謬之中。因此，當它試圖超越適度界限，狂野地展示荒謬後果時，我們必須加以約束。然而，仁慈的讀者無疑會原諒我們所說的，不將我們探究所產生的荒謬歸咎於我們，而是歸咎於那些提出如此惡毒前提的人。不過，我們現在必須將注意力轉向他的另一項陳述。因為他說我們的神也是複合的，因為我們雖然認為光是共通的，卻又藉由某些特殊屬性與各種差異將此光與彼光區分開來。因為那藉由一種共通本性結合，卻又藉由某些差異與特殊性結合而分離的，仍然是複合的[2]。對此，我們的回答簡短而易於駁斥。因為他對我們教義的指控，如果他自己的話語未能確立相同的立場，我們便承認。讓我們來看看他寫了什麼。他稱主為「真」光，稱父為「不可接近」的光。因此，藉由如此稱呼每一位，他也承認他們在光方面的共通性。但由於稱謂是根據事物是否符合而應用，正如他經常堅持的，我們不認為「光」這個名稱僅僅用於神聖本性，而沒有任何意義，而是根據某種潛在的實體而被宣稱。因此，藉由使用一個共通的名稱，他們認識到所指事物的同一性，因為他們已經聲明，具有相同名稱的事物的本性不可能不同。既然「光」的意義是同一的，那麼根據異端之言，加上「不可接近」和「真」便藉由特定的差異將共通本性區分開來，使得父的光被認為是一回事，子的光是另一回事，藉由特殊屬性彼此分離。那麼，他要麼推翻自己的立場，以避免藉由他的陳述使神性成為複合的，要麼就不要指責我們，因為他可以在自己的語言中看到相同的內容。因為我們的陳述並未因此違反神性的單純性，因為共通性與特定差異並非本質，以致於它們的結合會使主體成為複合的[3]。但一方面，本質本身無論其本性如何，都保持其原樣；另一方面，每個有理性的人都會說，這些——共通性與特定差異——屬於伴隨的概念和屬性：因為即使在我們人類身上，也可以看出與神聖本性的一些共通性，但神性並非因此就是人性，或人性就是神性。因為我們相信神是良善的，我們也在聖經中發現這種特徵被宣稱於人。但每種情況下的特殊意義，確立了因使用同名詞而產生的共通性中的區別。因為那良善的源頭因此得名；但那分享一些良善的人也分享這個名稱，神並非因此就是複合的，因為祂與人分享「良善」的稱謂。從這些考量中，顯然必須承認共通性的概念是一回事，本質的概念是另一回事，我們不應因此在那個與量無關的單純本性中，主張複合或多重部分，因為我們在其中所思量的某些屬性，要麼被視為特殊的，要麼具有某種共通的意義。

但如果可以的話，讓我們轉向他的另一項陳述，並摒棄其間的無稽之談。他費力地反覆引用亞里斯多德對存在事物的劃分來反駁我們的論證，他闡述了「屬」、「種」、「差異」和「個體」，並提出了所有範疇的專業術語來損害我們的教義。讓我們跳過所有這些，轉而處理他那沉重而不可抗拒的論證。因為他以狄摩西尼式的熱情強化了他的論證，以奧爾提塞里斯的第二個佩亞尼亞人[4]的姿態出現在我們面前，模仿那位演說家在與我們鬥爭中的嚴厲。我將逐字抄錄我們作者的話：「是的，」他說，「但如果，正如受生與未受生相對立，受生之光同樣劣於未受生之光，那麼一個將被發現是[5]光，另一個是黑暗。」讓有閒暇的人從他的話中學習他處理這種對立的方式是多麼尖銳，又是多麼精確地擊中要害。但我懇求這位模仿我們話語的人，要麼說我們所說的，要麼盡可能地模仿，否則，如果他根據自己的教育和能力來處理我們的論證，就用他自己的身份說話，而不是用我們的身份。因為我希望沒有人會如此誤解我們的意思，以至於認為，雖然「受生」在意義上與「未受生」是矛盾的，但一個是另一個的減弱。因為矛盾詞之間的差異並非強度上的大小，而是基於它們在意義上相互排斥的對立：例如，我們說一個人睡著或沒睡著，坐著或沒坐著，他存在或不存在，以及所有其他類似的例子，其中一個的否定就是其矛盾詞的肯定。因此，正如活著並非不活著的減弱，而是其完全的對立，同樣，我們認為受生並非未受生的減弱，而是不容許任何中間項的對立和矛盾，以致於一個所表達的與另一個所表達的在多寡方面毫無關係。因此，凡說兩個矛盾詞中一個比另一個有缺陷的人，請用他自己的身份說話，而不是用我們的身份。因為我們樸實的語言說，與矛盾詞相對應的事物彼此不同，正如它們的原型一樣。因此，即使歐諾米烏斯在光中發現與受生和未受生相同的差異，我仍將重申我的陳述，正如在一個情況下，矛盾詞的一個成員與其對立面沒有任何共通之處，所以如果「光」被置於兩個矛盾詞中的一邊，那麼圖形中剩下的位置當然必須分配給「黑暗」，對立的必然性將光的術語與其對立面相對立，符合先前矛盾詞「受生」和「未受生」的類比。這就是我們這些，正如我們貶低我們的作者所說，試圖在沒有邏輯訓練的情況下寫作的人，用我們鄉土的方言對我們新的佩亞尼亞人所作的笨拙回答。但要看他如何與這種矛盾鬥爭，以狄摩西尼式的強度，用他那些熱烈而噴火的話語來反駁我們，讓那些喜歡嘲笑的人去研究這位演說家自己的論文吧。因為我們的筆並不難被激發去駁斥不敬虔的觀念，但卻完全不適合嘲笑未受教育之人的無知。

腳註

腳註

[1] 分析的作者似乎對矛盾對立的性質討論有些困惑。 [2] 不清楚前述句子在多大程度上精確再現了歐諾米烏斯的話：它們可能只是他論證的摘要。 [3] 奧勒（Oehler）的標點符號似乎反而模糊了意義。 [4] 也就是說，一個新的狄摩西尼，但有所不同。狄摩西尼的故鄉是阿提卡佩亞尼亞區。根據聖貴格利，歐諾米烏斯出生於奧爾提塞里斯（參見第38頁，註6，上文）。 [5] 讀作 γενήσεται（genēsetai，將會是）